Este plan que puede consultarse aquí contiene una serie de medidas que básicamente figuraban ya en el PIMUSSVA más la creación de ZBE (Zonas de Bajas Emisiones) siguiendo directrices europeas.
Etquetas de la DGT para los vehículos según sus emisiones
Dentro del plazo a tal efecto ASCIVA ha presentado alegaciones (ver aquí) a este plan en las que hacemos una serie de propuestas, con la intención de que el diseño e implantación de la ZBE sea más ambiciosa y rápida, acorde a la preservación de la salud pública, a la emergencia climática, a una distribución más equitativa del espacio público, y a la realidad, inexorable, de la disminución de las reservas de combustibles fósiles y de minerales que nos obliga, irremediablemente, a modificar al 100% nuestra forma de movilidad.
El pasado domingo una persona en nuestra ciudad había candado su bici en un árbol de una calle, la policía municipal la retiró y dejó la correspondiente pegatina informativa de la retirada, (se les llama al depósito de coches y no saben nada…, hay que llamar a la Policía Local, que cuando llamas, te dicen: «Luego le llamo y le comento…»), retirarla cuesta 20 euros, más 20 céntimos por cada hora que se tarde a retirarla. El árbol tiene el suficiente grosor y edad para que no le hiciese daño el candado forrado de goma.
Veamos, en primer lugar, ¿en base a qué reglamentación vigente se produjo esa retirada de la bicicleta? En la ordenanza ciclista, art. 5, pto. 2, de nuestra ciudad se informa de la prohibición de aparcar las bicis “En los elementos de regulación semafórica y del estacionamiento […] Ante zonas donde haya reserva de carga y descarga en la calzada en horario dedicado a la actividad. En zonas de estacionamiento para personas con discapacidad. En zonas de estacionamiento expresamente reservados a servicios de urgencia y […] las salidas de emergencia de locales destinados a establecimientos de pública concurrencia, durante las horas de actividad […], paradas de transporte público. En pasos para peatones. En los espacios habilidades para el estacionamiento de las bicicletas públicas de préstamo. En los elementos adosados a las fachadas” En el mismo artículo, mismo punto, se añade “Las bicicletas se estacionarán en los espacios y elementos habilitados al efecto; cuando esto no sea posible y no exista un estacionamiento de bicicletas en un radio aproximado de 50 metros o estos estén llenos, podrán estacionar en las aceras, áreas peatonales y paseos siempre que éstos dispongan de una anchura mínima de 3 metros y se mantenga un espacio libre mínimo de 1,8 metros una vez amarrada la bicicleta al elemento circunstancial de estacionamiento.” Eso es todo, de árboles no se dice nada. Y no había ningún aparcamiento de bicis a menos de 50 metros. Repetimos: ¿en base a qué reglamentación vigente se produjo esa retirada de la bicicleta?
En segundo lugar, ¿qué orden de prioridad de actuaciones en función de necesidades, importancia o daños a los ciudadanos, a la ciudad o al medio ambiente lleva a la policía municipal a retirar una bici de gama baja, con muchos años de uso (eso es sostenibilidad), candada a un árbol? ¿Esta medida está en la línea de favorecer el cambio de movilidad en nuestra ciudad a favor de peatones y bicicletas?, ¿no parecen más urgentes, adecuadas, necesarias (¡y además legales!) algunas de estas otras actuaciones: a) Recriminar o multar a conductores que adelantan , a menudo sin mantener la distancia de seguridad, a ciclistas que circulan debidamente por la mitad de la calzada, gritandoles a través de la ventanilla con grandes aspavientos .¡¡¡¡¡ A un lado, c., a un lado!!!!! b) Multar a los coches estacionados en medio de los carriles bicis c) Vigilar que los automóviles cedan el paso en las intersecciones con carriles bicis porque pueden causar muertes* d) Vigilar la velocidad de los coches en calles y avenidas
En tercer lugar, ¿por qué no adopta El Ayuntamiento una medida muy sencilla y económica que desde la Asamblea hemos propuesto ya en varias ocasiones?: convocar a la Policía Municipal y explicarles a tod@s que el cambio de movilidad pasa por priorizar, promover y alentar a peatones y ciclistas porque peatones y ciclistas no contaminan, no causan atropellos mortales y además rebajan los gastos de la seguridad social al descender la cuota diaria de sedentarismo**. El cambio de movilidad* requiere que la Policía Municipal conozca muy bien la ordenanza ciclista y que la conozcan los conductores de automóvil. Propusimos el envío de la misma con el programa de fiestas pero se nos dijo que esto era inviable (¿?), propusimos que la enviara el Ayuntamiento a las autoescuelas y concesionarios de automóviles pero también era inviable (¿?). Mientras tanto nuestra ciudad es smart, pertenece a la Red de Ciudades Por la Bicicleta, es «Amiga de la Infancia», participa en ponencias y webinars sobre la movilidad sostenible, encarga la redacción de documentos sobre la bicicleta en nuestra ciudad…, y todo esto, que supone un gasto para los contribuyentes, sí parece viable. Explicar a los agentes la ordenanza y hacerles ver que las prioridades pasan por promover unos medios de transporte y dejar de promocionar otros solo llevaría unas horas a la Concejalía correspondiente… Para tod@s l@s que nos jugamos la vida diariamente en nuestra ciudad compartiendo la calzada con automóviles que a menudo se muestran airados por esta convivencia que les obliga a ralentizar y prestar más atención, el que además cuando vayamos a recoger nuestra bici de donde la hemos candado añadamos a la posibilidad de que nos la hayan robado la de que el Ayuntamiento haya decidió retirarla nos resulta cansino, desalentador y esquizofrénico por parte de un Ayuntamiento que está aumentando el número de infraestructuras ciclistas en nuestra ciudad para favorecer este tipo de desplazamientos.
*Atención por ejemplo a la rotonda con carril bici en la C/ la Peseta, muchos conductores ni se imaginan que tienen una bici a la derecha que no va a girar a la derecha sino continuar por la rotonda… ** Según la OMS, el 6% de todas las muertes anuales las causa el sedentarismo. *** El cambio de movilidad se va a producir en cualquier caso en nuestras ciudades por el agotamiento de los combustibles fósiles baratos (la comunidad científica conoce esto desde hace décadas, de ahí que todas las políticas europeas vayan en la línea de cambiar la movilidad de nuestras ciudades y a adaptarnos al fin de estos milagrosos combustibles), nuestras ciudades pueden estar adaptadas si lo hemos asumido y cambiado nuestra forma de desplazarnos, aceptación de la realidad, o no y entonces el choque social y económico será mucho peor.
Hemos presentado esta queja a la Junta de Castilla y León con motivo de la desafortunada respuesta que dieron a un escrito de un socio que reclamaba la reparación de la senda ciclista del Pinar de Antequera:
«Buenos días.
A la Asamblea Ciclista de Valladolid (ASCIVA NIF:G47343330;NºASOC:47/1/0001779) le ha llegado una queja planteada por un usuario de bicicleta referente al carril bici anexo a la CL 610 y la continuación del mismo por la CL 600 en el término municipal de Valladolid.
Respecto a la respuesta que se le ha dado al usuario por parte de este Servicio Territorial de Fomento, concretamente firmada por Carlos Martín Martínez, Jefe de Sección de Conservación y Explotación, desde la Asamblea Ciclista de Valladolid queremos manifestar lo siguiente:
1º Eso no es un carril bici, no deberían darse respuestas ambiguas. Es una senda ciclista porque la Junta de Castilla y León junto al Ayuntamiento de Valladolid así lo han querido, cambiando la señalización del mismo, y cargándose de un plumazo el carril bici más antiguo de Valladolid, y por el que más ciclistas circulan diariamente, para que puedan circular por él tranquilamente los peatones, para más inri con prioridad de estos últimos sobre las bicicletas.
2º Ningún ciclista, ni usuario de bicicleta, ha pedido que se instalen barreras para separar la calzada de automóviles de la senda ciclista, (al menos que nosotros tengamos constancia) y desde nuestra asociación tampoco se tiene constancia de ningún herido circulando en bicicleta por esa senda (ni por el antiguo carril bici) por atropello por salida de la vía de un vehículo a motor. Hay otros puntos mucho más peligrosos en la red regional de Carreteras de Valladolid que necesitan barrera y otro tipo de protecciones para ciclistas y ahí no se han puesto, por tanto, este tipo de actuaciones deberían estar dirigidas a esas otras zonas.
3º Si se sigue poniendo tramos de barreras y no se arregla el firme de la senda ciclista al final todo el mundo va a ir por la calzada porque debido al mal estado del firme de la senda será menos peligroso y al final las barreras serán un estorbo. Hay otros puntos mucho más peligrosos en la red regional de Carreteras de Valladolid que necesitan barrera y otro tipo de protecciones para ciclistas y ahí no se han puesto, por tanto, este tipo de actuaciones deberían estar dirigidas a esas otras zonas. 3º Si se sigue poniendo tramos de barreras y no se arregla el firme de la senda ciclista al final todo el mundo va a ir por la calzada porque debido al mal estado del firme de la senda será menos peligroso y al final las barreras serán un estorbo.
4º De nada sirve que ¿fomenten? el uso de un carril bici, en este caso senda ciclista, si en el único punto de mayor conflicto con los vehículos a motor se ha quitado la prioridad a los ciclistas con respecto a los vehículos a motor y se ha mantenido con los peatones, con lo que ahora ni peatones, ni ciclistas ni conductores de vehículos a motor tienen claro que deben hacer en esas intersecciones.»
Con ocasión del pleno del Ayto del día 17 referente a la movilidad en la ciudad de Valladolid (https://www.europapress.es/castilla-y-leon/noticia-ayuntamiento-valladolid-celebrara-dia-17-pleno-extraordinario-politicas-movilidad-20200911172852.html), y en plena ejecución de varios cambios de movilidad en la vía pública, en la Asamblea Ciclista de Valladolid (ASCIVA) manifiestamos nuestro punto de vista:
Cuando defendemos la bici como medio de transporte urbano no lo hacemos sólo porque sea divertida, sino especialmente porque es uno de los medios más eficaces y respetuosos de moverse en la ciudad. No creemos que se trate de quitar espacio al coche por nuestro derecho a ir en bici, sino que es necesario que circulen menos coches por el beneficio de todas las personas, ya que los vehículos a motor deterioran nuestra salud, contribuyen al calentamiento global y acaparan el espacio público. Naturalmente, el espacio que pierda el coche lo debe ganar el peatón, la bicicleta y el transporte público.
Con esta premisa creemos que las últimas actuaciones llevan buena dirección pero son muy insuficientes. En efecto hay que cortar carriles de automóviles privados, hay que agilizar el transporte público y hay que dar espacio a peatones y bicicletas, pero vamos muy lentos. La línea de las ciudades va en esa dirección y hace ya mucho tiempo que es un tema urgente, más aún si se quieren y deben cumplir los niveles de emisiones a los que estamos comprometidos. La protesta de parte de los comercios y hostelería se desmonta fácilmente visitando cualquier zona peatonal, y la de los conductores nos tememos que va a ser inevitable. Que nos impidan pasar por donde queremos con nuestro coche es doloroso al principio, pero a la larga, no sólo se hace mucho más agradable, sino que además va a ser la única posibilidad.
1. El Ayuntamiento de Valladolid ha presentado un conjunto de “Medidas para ordenar la transición hacia una nueva movilidad” [1] que contiene actuaciones con diversos plazos de realización (algunas ya ejecutadas) que buscan un mejor acomodo para la movilidad peatonal, ciclista y en transporte público por toda la ciudad.
La Federación Vecinal Antonio Machado, la Asociación Cultural Ciudad Sostenible, Ecologistas en Acción, la Asociación de Ciclistas La Curva y la Asamblea Ciclista de Valladolid compartimos el sentido general de esas medidas (peatonalizaciones, mejoras para la movilidad ciclista y nuevos carriles para el transporte público) y los esfuerzos por favorecer pautas alternativas de movilidad en un momento en que hay que resolver a favor de las personas los problemas planteados por el coronavirus.
La apuesta por aumentar los espacios del peatón y de los ciclistas
nos parece necesaria y, en ese sentido, apoyamos buena parte de las
medidas presentadas aunque nos parecen insuficientes para la emergencia
actual.
2. Como organizaciones sociales queremos aportar
nuestras propuestas para recuperar la ciudad; mejorar la calidad del
aire; apoyar al pequeño comercio; y facilitar el tránsito peatonal, la
movilidad ciclista y el uso del transporte público.
También queremos apremiar al Ayuntamiento para que actúe con rapidez
porque muchas medidas son urgentes en la situación actual. Pretendemos
mejorar la propuesta municipal con las siguientes aportaciones:
A/ Las peatonalizaciones nos
parecen escasas y acotadas al centro de la ciudad. Deben extenderse a
todos los barrios para facilitar el tránsito peatonal.
Como medidas urgentes defendemos la necesidad de ordenar con
indicaciones mínimas dicho tránsito y cuidar los espacios peatonales en
las zonas de terrazas para permitir el cumplimiento de las distancias de
seguridad. Además de zonas peatonales, también se deberían crear “zonas
20/residenciales (señal S-28)” en toda la ciudad.
B/ Valoramos el esfuerzo por ampliar las facilidades a la bicicleta y añadimos las siguientes propuestas:
1/ Controlar efectivamente la velocidad en las calles de “carril 30”.
Sin ese control costará incrementar la utilización de la bici por esas
calles y se dificultará la existencia de corredores ciclistas seguros.
2/ Tenemos dudas sobre el buen funcionamiento de los nuevos
ciclocarriles colocados a la izquierda de los carriles privativos para
el transporte público.
3/ Facilitar que las calles peatonales sean compartidas con bicicletas, siempre con prioridad para el peatón y a baja velocidad.
4/ Completar con mayor audacia los carriles propuestos, mejorar las
comunicaciones entre barrios y proponer soluciones eficaces para el
tránsito de bicicletas en todas las grandes arterias de la ciudad y en
las vías de comunicación con los municipios del alfoz.
5/ Fomentar el uso de la bicicleta con campañas e incrementando los aparcamientos.
C/ En relación con los autobuses municipales
entendemos las dificultades que tiene actualmente ese tipo de
transporte pero no se puede renunciar a recuperar todas las frecuencias
que existían antes de la pandemia en cuanto sea posible.
Las medidas de distanciamiento entre personas obligan a mayores
medios y al mantenimiento de un esquema claro de funcionamiento a todas
horas del día. La información debe ser exhaustiva también ahora en lo
referente a frecuencias, separaciones y colocación de los usuarios.
D/ La necesidad de un marco más amplio
para las actuaciones previstas remite a un problema crónico de nuestra
ciudad que es el de la mala calidad del aire que respiramos. Desde el
año 2017 nuestras instituciones (Junta y Ayuntamiento) tienen la
obligación legal de elaborar un Plan para acabar con esa situación que
ha vuelto a reproducirse en 2019.
Pensamos que el diseño y la puesta en marcha de una Zona de Bajas
Emisiones constituye el instrumento más eficaz para acabar
estructuralmente con los problemas de calidad del aire en la ciudad y
dar un vuelco y un sentido básico a nuevas formas de movilidad, acotando
sustancialmente el uso del vehículo privado.
En los países de la Unión Europea ya hay cerca de 200 ciudades que
han apostado por esa opción y en nuestro país Madrid y Barcelona han
mejorado su movilidad y su calidad del aire desde que las han puesto en
marcha. El objetivo de las “Medidas municipales”, a pesar de acotar
algunos espacios para el vehículo privado, contempla un incremento del
tráfico de vehículos.
El Ayuntamiento ha publicado el día 8 de mayo este dosier (versión con anexos) de medidas sobre movilidad que previamente nos describieron en una reunión telemática a la que nos convocaron junto a Ecologistas en Acción, las dos federaciones de vecinos y la asociación La Curva. Nuestra valoración sobre estas medidas la remitimos a personal técnico y concejales el domingo 10 y podéis verla aquí.
La Asamblea Ciclista de Valladolid apuesta por el uso de la bicicleta como medio de transporte habitual y AHORA más que nunca.
La bicicleta es una forma de desplazarse que conlleva multitud de beneficios, entre ellos se pueden destacar los siguientes: evitar aglomeraciones, desplazarnos con seguridad y produce efectos positivos sobre la salud física y mental.
AHORA es el momento de actuar, ¿cuándo si no?
Los ciudadanos vamos a empezar a retomar nuestra vida habitual y eso conllevará multitud de desplazamientos hasta los puestos de trabajo. Pedimos al Ayuntamiento que se atreva a habilitar corredores ciclistas para poder acceder al trabajo de forma segura.
ASCIVA ha elaborado un texto para hacérselo llegar al Ayuntamiento, podréis acceder a él pinchando en el siguiente enlace.
ASCIVA, para dar un “empujón” a esta iniciativa y que el Ayuntamiento se ATREVA a tomar AHORA medidas y que se posicione a favor del uso de la bicicleta como medio de transporte, se ha lanzado a las redes sociales un video en el que han participado ciudadanos de nuestra ciudad. ¡Muchas gracias por colaborar!
El video le podréis ver a través de YouTube pinchando en el siguiente enlace.
Últimamente ha habido mucho debate en
torno al uso de la bicicleta durante la pandemia del coronavirus que estamos
sufriendo.
Sí, se puede hacer uso de la bicicleta,
siempre que sea para un desplazamiento necesario y acreditado, cumpliendo
siempre la legislación vigente.
Desde ASCIVA, se reivindica y se lucha por el uso de la
bicicleta como medio de transporte habitual. Ahora, más que nunca, recomendamos y apoyamos,
el uso de la bicicleta para moverse por la ciudad; es ágil, no permite
contactos, rápida, limpia y segura. Es decir, aparte de tener derecho a usar la
bicicleta os lo recomendamos como solución a nuestros desplazamientos. En estos
momentos tan críticos que estamos viviendo, se considera necesario normalizar,
promover, impulsar y fomentar el uso de la bicicleta. Se debe ser lógicos y
prácticos, hoy y SIEMPRE, y dada la circunstancia actual es lo más conveniente.
La pandemia del coronavirus, nos está permitiendo reimaginar
nuestras ciudades y espacios sin el dominio de los vehículos motorizados. Es
una oportunidad única en la que podría ser un punto de inflexión para que se replanteen
políticas de movilidad. Asegurando así mejor calidad de aire, espacios con
menos ruido y contaminación. Y favoreciendo a la salud, por la que tanto se
está luchando estos días. Esperamos que nuestro Ayuntamiento también se
esté dando cuenta de que es una oportunidad única y lo tenga en cuenta cuando
en el futuro de vaya restableciendo la movilidad para priorizar la bicicleta.
¿Tan difícil sería
limitar el uso de los vehículos motorizados y así favorecer a la salud pública?
Os dejamos un enlace de Ecologistas en Acción en el que ofrecen
un artículo sobre la contaminación (que causa por ahora más muertes anuales en el mundo que
la pandemia):
Con este comunicado, se quiere hacer hincapié sobre la
distancia de la seguridad. LA DISTANCIA
DE SEGURIDAD ES SIEMPRE IMPORTANTE. Ahora estamos siendo conscientes de
dicha medida en cuanto al COVI-19, pero…los ciclistas nos preguntamos…
¿Las personas cuando conducen
automóviles también son conscientes de la distancia de seguridad que venimos
reclamando los usuarios de la bicicleta?
Exigimos que se cumpla la distancia de
seguridad entre vehículos y ciclistas. Distancia mínima de 1,5 metros.
¡RESPETA LA DISTANCIA
DE SEGURIDAD POR EL COVID-19 Y POR LOS CICLISTAS!
Desde ASCIVA, se lucha por una convivencia entre ciclistas y
vehículos REAL, para que deje de ser
un factor de riesgo para los ciclistas circular por nuestra ciudad, cuidemos
entre tod@s la distancia de seguridad ciclista
1,5 metros mínimo.
Los bordillos de las aceras en las ciudades se empezaron a rebajar en los cruces de peatones hace algunas décadas, hasta entonces sólo se rebajaban los vados para vehículos. En Valladolid fue sobre los años noventa y tuvo mucho que ver con ello la protesta de jóvenes valientes como la recién desaparecida Chus, nuestra amiga Chus.
La ventaja es notoria; ya no se concibe un paso de peatones con bordillo sin rebajar, aunque desde el principio en nuestra ciudad la rampa con la que se salva el desnivel del bordillo no llega del todo a la altura de la calzada, dejando un pequeño escalón de entre 2 y 4 cm en lugar de hacer el encuentro enrasado. Para el que puede caminar sin dificultad esto no supone ningún problema –tampoco lo suponía antes el bordillo sin rebaje– pero para cualquier persona con movilidad reducida, especialmente en sillas de ruedas con o sin motor, o andadores, sí es una dificultad, añadida a tantas otras.
En lo que a los ciclistas nos atañe, en los carriles bici se ha seguido el mismo criterio al ejecutar sus encuentros con la calzada, lo que también dificulta el paso con cubiertas que no sean de montaña aunque esta molestia no pueda compararse con el perjuicio citado antes. Para ser justos, algunos rebajes sí se han hecho enrasados aunque estimamos que no llegan al 20% en toda la ciudad. Hace algún tiempo Asciva preguntó al concejal de Movilidad y a los técnicos municipales el sentido de este pequeño escalón que nos daba la impresión de ser intencionado, y contestaron vagamente aludiendo a alguna prescripción técnica o reglamento. En otra ocasión en que insistimos nos dijeron que se hacía para impedir que el agua de lluvia que corría por la calzada subiera a la acera.
Sabemos que no es el tema más importante de la ciudad ni la mayor dificultad en la movilidad pero se nos hace especialmente incomprensible por no haber ninguna razón para hacerse así, ni siquiera de tipo económico, de manera que aburridos de la dificultad del Ayuntamiento de asumir algo tan simple se nos ocurrió la idea de hacer un cortometraje sobre el tema que nos ha llevado unos meses hacer pero con el que nos hemos divertido mucho. Aquí lo puedes ver.
Ya ha sido visto más de dos mil veces con muchas respuestas positivas y ningún cuestionamiento del fondo del asunto. El propio concejal y un técnico municipal nos felicitaron para nuestro asombro, sin ningún propósito de enmienda.
Volviendo a cuestiones objetivas, la Orden de Vivienda 561 de 2010 que marca condiciones básicas de accesibilidad dice con claridad en su artículo 20 sobre vados peatonales que «El encuentro entre el plano inclinado del vado y la calzada deberá estar enrasado«. Aquí puede leerse el texto completo. Además se indica que las obras sin condiciones de accesibilidad efectuadas con anterioridad tendrían que ser adaptadas antes de 2019.
Hemos tenido ocasión de hablar con trabajadores de la construcción que nos han confirmado que son los técnicos del Ayuntamiento los que les exigen dejar ese escalón en contra de su pundonor profesional de buen operario que les pide rematar a ras los dos planos. Pero todavía ha habido otro capítulo de absurdos del Ayuntamiento cuando nos reunimos en noviembre con titulares y personal técnico de las concejalías de Movilidad, Urbanismo y Medio ambiente para tratar varios asuntos entre los que estaba este, inevitablemente por ser la semana siguiente al estreno del corto. Allí se vio que no conocían bien la normativa o se resisten a aplicarla, y para empeorar la situación echaron mano torpemente de una serie de invenciones de excepciones técnicas, afirmando finalmente que el escaloncito venía bien a los ciegos (para los que ya se hacen una serie de relieves en las baldosas que están establecidos, precisamente, en la citada O.V. 561 de 2010).
Con las cosas así, esperamos que las próximas obras que veamos inaugurar estén hechas como dice la norma, porque se nos ocurren dos acciones al respecto: o sacarles una zarzuela satírica o pasar a la denuncia. Y coro y orquesta no tenemos.
Si tú eres de los que piensan que cómo es posible que el municipio más poblado de la provincia después de la capital, cuya distancia entre sus Plazas Mayores no llega a los 9 Km y separados apenas 3 Km en sus límites urbanizados, no tenga una conexión ciclista o peatonal que permita hacer ese trayecto de manera segura y lo más rápida posible echa un vistazo a esta propuesta que hemos desarrollado de manera conjunta entre el Ateneo Sociocultural de Laguna de Duero y la Asamblea Ciclista de Valladolid (Asciva).
Hay varias opciones complementarias entre sí para conectar Laguna de Duero y Valladolid de manera razonable, descartando esa cuando nos dicen «vete por el pinar que está muy bonito», que está muy bien para el ocio pero no como propuesta de desplazamiento, y además de las conocidas del Canal del Duero, la vía de Ariza (cuando terminen el by-pass ferroviario) y el Camino de los Tramposos conectando con Arcas Reales, la manera más corta para ir de una localidad a la otra es por la N-601.
Si observamos la vía de servicio, vemos que, manteniendo la funcionalidad y la circulación en la misma, hay espacio de sobra para plantear un carril-bici con una acera aneja. Evidentemente hay algún punto por optimizar y hay que pensar en cómo salvar el punto más conflictivo que son las sucesivas intersecciones con la VA-30. Para esto último nuestra propuesta plantea utilizar el acueducto del Arroyo Espanta sobre la misma, sugiriendo además dignificar dicho arroyo que a día de hoy funciona como el colector del Polígono de la Mora.
Esta propuesta beneficiaría no sólo a las personas que se desplacen entre Laguna y Valladolid, también a los trabajadores de Renault y a las personas que acudan al Centro San Juán de Dios entre otras. Además de que a nivel económico aprovecharía una infraestructura ya existente con lo que el coste se reduciría.
Los entes públicos y privados a los que les hemos planteado este documento lo han encontrado razonable y han dicho que es buena idea. Nuestro objetivo es presentarlo a más entidades e incluso hacer una presentación pública para reunir los apoyos suficientes que permitan hacer llegar esta petición al Ministerio de Fomento o los organismos competentes para hacer realidad esta propuesta.
.
