Planteamos en este texto nuestras opiniones sobre las últimas actuaciones del Ayuntamiento relacionadas con la movilidad ciclista. Nos vamos a referir a la ejecución de cada actuación concreta, porque respecto al modelo de movilidad en la ciudad pensamos -como hemos señalado siempre- que debe cambiar completamente y que debe incluir una fuerte reducción del tráfico a motor privado en centro y barrios. Los cambios paulatinos cuando están en juego la salud y seguridad de los ciudadanos, y de los ecosistemas, no son suficientes.
Además, vemos que las actuaciones que se ejecutan siguen en general facilitando la movilidad en coche y moto, da igual que seamos Smart City, que se estén redactando PIMUSSVAS, planes directores de la bicicleta y consultando esporádicamente a los colectivos.
- Carril bici y ciclocarril de Puente de Poniente
Las actuaciones en el puente de Poniente no son lo reclamado por Asciva pese a ser una mejora. La incorporación al ciclo-carril es muy buena y el hecho de que esté pintado es una medida correcta. La continuidad que se ha dado en el tramo entre el fin del carril que existía hacia el puente y la subida al mismo (el rebaje) nos parecen adecuadas también. Sin embargo con mucho volumen de peatones y de bicis la situación no es tan favorable. Una vez más no es conveniente la ubicación del carril bici junto a la acera, sin separación y a su misma altura, debido a la invasión de peatones del carril.
La anchura de la calle y del puente invita a usar el coche para entrar en la ciudad y lo de los 3 carriles al final no parece la mejor solución, ¿Se ha medido disminución del tráfico rodado al quitar un carril?
Se valora como acertada mejora el poder cruzar el puente en sentido contrario.
- Actuaciones en el carril bici del Paseo del Cauce (continuidad y rebaje de bordillos)
Ha mejorado el uso de dicho carril-bici no sólo para bicicletas sino también para peatones (dando continuidad al paseo natural con pasos de peatones). Habría que poner semáforos para bicis junto al de peatones (sigue habiendo coches que como no pone nada de bicis les cuesta parar). Habría que mejorar rebajes, algunos los han hecho bien y otros no. Tendrían que pintar más bicis a lo largo del carril. Habría que controlar el que motos y otros vehículos no se suban a él, sobre todo en el tramo entre el túnel y el puente de Gabriel y Galán. Se debería actuar en el puente de la avenida Palencia para unir los escasos 10m que lo separan con el CB de la Avenida de Santander (en la Lauki) y también unirlo al de Avenida Palencia.
Es desde luego una mejora modesta pero sigue habiendo más facilidades para los coches a los dos lados del río en este tramo. Y el carril bici sigue siendo estrecho, incómodo, rodeado de peatones y discontinuo, en una zona que permitiría muchas otras soluciones.
- Ciclocarriles en la ciudad
Los ciclo-carriles son positivos para la gente que ya montamos en bici por la calzada y van animando a más gente que no se atrevía a usarla (opiniones recogidas al preguntar directamente); sin embargo muchos coches no respetan el límite de 30 Km/h, si no se ponen radares seguirán haciéndolo, y eso impide la incorporación de muchas otras personas (opiniones recogidas al preguntar directamente). Algunos conductores incluso dicen que el 30 es para las bicis, en su momento pedimos que las señales 30 estuvieran muy separadas del dibujo de la bici y no se ha hecho así. Cuando vas por el CC de calles de un único carril no suelen incordiar los coches (incluso yendo con los peques).
Se ha creado un circuito amplio de ciclo-carriles aunque habría que dar continuidad al de Real de Burgos por Alamillos y Huelgas para unirlo con el de Santa Cruz. Se ven más bicis circulando por ejemplo en San Quirce; los coches siguen yendo rápido pero el CC da una sensación de poder circular que antes no existía. Es una medida a ampliar a calles de un sólo carril y no deja de ser un primer paso para limitar la velocidad a 30Km/h en zonas enteras.
Además también se demandan ciclocarriles en los barrios, no sólo en el centro.
- Pintado las marcas viales en los espacios compartidos (aceras-bici de Real de Burgos, acera de la Avenida Hospital,avenida Santander, Parque Alameda…)
Aunque esas aceras-bicis son a evitar (en diseño y construcción) el que las hayan pintado al menos las han visibilizado ya que antes eran invisibles. El problema que tiene es que hay gente que lo sigue usando en sentido contrario (por ejemplo en Real de Burgos).
De nuevo son actuaciones modestas, no por ello despreciables, pero que no pueden producir cambios muy sustanciales y tienen el peligro de ser disuasorias (arreglado, no protesten…) en lugar de medidas temporales-transitorias como deberían ser… Se trata además de dos aceras bici con muchos peatones que nos parecen muy peligrosas. Deberían desaparecer en favor de otras medidas que no roben espacio a los peatones sino a los coches.
- Instalación de aparcabicis
Bien. Muchos se van llenando poco a poco, otros no (quizá no estén bien ubicados o necesiten tiempo). Algunos de los que están en la acera (no todos) se podrían haber puesto en la calzada. A medio plazo habrá que pensar en nuevas ubicaciones.
- Difusión tríptico de ordenanza ciclista ¿cuántos ejemplares? ¿a quiénes? ¿cómo?
Se pueden encontrar en ciertos centros municipales pero no en tiendas de bici o de deporte, grandes ni pequeñas. ¿Adónde se han enviado?, ¿cuántas?, ¿a dónde está previsto enviarlas? Sugerencias:
- Autoescuelas (versión completa también)
- Tiendas de bicicletas (versión completa también)
- Policía municipal (versión completa también)
- Concesionarios, espacialmente Renault, colaborador SEM
- Michelín, también colaborador de SEM
- Talleres de automóviles
- Centros de renovación del carnet de conducir
Aquí queremos señalar la ignorancia y el desprecio hacia la bici que detectamos a menudo en miembros de la policía municipal. Comprobamos que muchos no conocen la ordenanza y en sus actuaciones detectamos animadversión hacia la bici. A menudo obligan a ciclistas a ir por el carril bici de modo arbitrario, y en caso de conflicto se posicionan en contra del ciclista. No podemos tolerar estas actitudes y creemos que el ayuntamiento debería implicarse como responsable de este cuerpo de seguridad. Por ejemplo hacer un curso de reciclaje a la policía para explicarles las modificaciones en las leyes que deben aplicar, en este caso la ordenanza ciclista.
- Visibilidad a la SEM
Nuestra opinión sobre la SEM ya ha sido oportunamente explicada en redes. En cuanto a propuestas que lanzamos para esta y/o futuras convocatorias::
- Es importante en esta semana de recordar y señalar lo que SÍ se ha hecho y lo que NO, dando plazos a futuro para lo que no se ha implementado pero SI se va a hacer antes de acabe la legislatura.
- Con el programa de la SEM, si se hace versión en papel, debería distribuirse también un tríptico de la ordenanza.
- Una razón más para fomentar la disminución de coches en el centro puede ser la propia seguridad de los ciudadanos, tragedias como la de Barcelona avalan este argumento.
- Adecuación y rebaje de bordillos de la acera-bici de Parque Alameda
Pese a que no somos favorables a la construcción de aceras bici, o de construir espacios para la bici a costa de quitárselo a los peatones, la obra en sí ha resultado positiva a corto plazo, puesto que se ha conseguido eliminar un punto de conflicto entre peatones y ciclistas en cada intersección. Con el posterior repintado de la zona se ha conseguido dar mayor visibilidad a la zona ciclista y determinar las prioridades de paso de los peatones donde corresponde.
- Sustitución de señales R – 407 ( aunque faltan unas cuantas)
Bien quitadas. ¿Cuándo se va a acabar con esa tarea?, ¿cuáles faltan?, ¿qué motivos existen para no quitarlas?
- ¿Contador de bicis?
Es un elemento que puede ser positivo si los datos que aportan permiten sacar conclusiones y tomar decisiones en consecuencia. Podrían compartir esos datos desde que se han instalado. ¿Van a instalarse más? (por ejemplo en los ciclo-carriles).
- Medidas abordadas, impresiones en la revisión del PGOU a favor de la ciclabilidad de la ciudad
- El plan de integración del ferrocarril y las implicaciones que en él existan de cara a la bici como medio de transporte urbano, es un “capítulo” de la citada revisión de PGOU.
- Parece que hay muy poca definición en los planos sobre las actuaciones en los pasos para la permeabilidad
- Ecologistas en Acción, Ciudad Sostenible, Facua y ASCIVA hemos presentado un manifiesto recogiendo algunos de estos puntos
- Podemos presentar alegaciones hasta primeros de diciembre. ASCIVA vamos a trabajar las relativas a movilidad…reactivaremos nuestro doc sobre los pasos que aparece en https://drive.google.com/file/d/0Bz5mo9PzAyATUnRtNWFHXzRfSlk/view
- El plano G5 de la revisión PGOU es el relativo a movilidad urbana y que evaluaremos.
- Conclusión: nos parece que lo importante son los planos y la relación detallada de actuaciones, todas, porque los principios inspiradores, como los congresos, introducciones etc etc…no revierten, la experiencia lo demuestra, ninguna situación.
- Medidas de no-reducción de plazas de aparcamiento para coches (más bien aumento por ejemplo las del mercado del Val)
Nos parece que se ha aumentado el número de aparcamientos de bicis pero ¿se ha reducido el de coches?, ¿dónde se han instalado aparcabicis en calzadas o en zonas de aparcamiento de coches?, ¿cuánta reducción supone esto?. Creemos que no se puede favorecer otros tipos de movilidad sin poner A LA VEZ dificultades a la utilización del coche en el casco urbano. Es así de sencillo y así de complicado. No puede llover a gusto de todos… Las nuevas plazas creadas en el entorno del Val nos parecen un error. A cambio apreciamos que en otras actuaciones sí han eliminado plazas de aparcamiento, en el entorno de Batallas han arreglado varias calles ensanchando aceras y suprimiendo el aparcamiento en uno de los lados y es una zona en la que la mayoría de las casas no tienen garaje.
- Renovación de firme y de carril bici en avenida Salamanca
Esta obra, lo único que ha servido ha sido para ensanchar el carril derecho de circulación de vehículos, modificando la sección transversal de la misma al dar 20 centímetros más a este carril, con lo cual se incita más a la velocidad de los vehículos, y para sustituir separadores de hormigón, por otros de caucho que dan menos seguridad a los ciclistas y más seguridad a los vehículos de motor de poder circular más rápido puesto que si se salen de la calzada el daño que van a tener sus vehículos es mucho menor del que fuera anteriormente con separadores de hormigón.
Además, también es aprovechado en múltiples ocasiones para que conductores de motocicletas y ciclomotores rebasen a los coches para ponerse delante de ellos cuando hay retenciones o en los semáforos. Para esta remodelación se sostuvieron al menos dos reuniones en el Ayuntamiento con técnicos y concejales. En su momento ya señalamos que nuestro objetivo, en este tramo, era que el separador pasara a estar lo más próximo de la línea continua, por no decir sobre ésta, para que los ciclistas, con más espacio, pudieran circular de dos en dos y rebasar uno a otro.
- Corte de tráfico por elevados niveles de ozono
Pensamos que fué un buen inicio pero muy insuficiente, y que deberían difundirse datos como los recién publicados (tesis doctoral) sobre las 300 muertes prematuras al año en Valladolid por contaminación, para justificar apuestas más valientes.
